淺談拖延羈押之我見 _律師文集_張超律師網 _律法網
 
會員中心 忘記密碼? 加入收藏網站地圖

張超律師網

當前位置:網站首頁 >> 律師文集 >> 正文

淺談拖延羈押之我見

2020-03-24 11:28:44 | 張超 | 0人瀏覽 | 0人評論

淺談拖延羈押之我見

作者刑事辯護律師:張超  電話:18615185588

經過多年法律工作實踐,筆者在司法實務中對拖延羈押、超期羈押的現象進行了研究和總結,提出一些對司法羈押現狀的觀點與應對策略,供大家探討。

超期羈押是長期存在而又很難從本質上解決的法律問題,近幾年有了很大的改善,但現實中久押不決拖延羈押的問題仍舊屢屢存在,是司法制度的欠缺還是監督追究機制的不完善?筆者從以下幾個方面對拖延羈押進行分析闡述,以求為被羈押人找到更多司法救濟途徑和方法,同時也是促進和維護司法制度的健康發展。犯罪嫌疑人、被告人及時獲得審判和自由是一項基本的訴訟權利。

一、 拖延羈押的定義、和危害性

(一)羈押,顧名思義,是指依法拘留、逮捕犯罪嫌疑人在看守所,限制犯罪嫌疑人人身自由的一種強制措施。所謂拖延羈押是指依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,在偵查、審查起訴、審判階段的過程中,羈押時間超過了刑事訴訟法中規定的一般羈押期限行為,也就是說公安司法機關在刑事案件偵查、審查起訴、審判階段的訴訟程序中,超過了法定的一般羈押期限。、拖延羈押、超期羈押不僅嚴重侵害犯罪嫌疑人、被告人的合法權益,而且也是對最基本人權和人身自由的漠視。同時羈押權的濫用嚴重損害了公安司法機關在人民群眾中的形象,嚴重侵害了法律的權威。

(二)對于當事人而言,面對復雜的刑事羈押期限計算是件比較頭疼的問題,因涉及階段較多、程序復雜、適用彈性空間較大,想知曉和判斷是否被拖延羈押,哪個階段被拖延羈押,并非易事。我們想認知拖延羈押、超期羈押,首先很有必要系統的了解刑事訴訟法中各階段法定羈押期限是如何規定的,存在哪些特殊延長羈押的情況。下面我們就從刑事訴訟的三個階段分別詳盡的介紹法定羈押期限:

1、刑事拘留批準逮捕前的羈押期限,中華人民共和國刑事訴訟法第九十一條第款規定,“公安機關對被拘留人認為需要逮捕的,應當在留后的三日以內,提請人民檢察院審查批準,在特殊情況下,提請審查批準的時間可以延長一日”;第二款規定,“對于流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子,提請審查批準的時間可以延長至三十”;第款規定,“人民檢察院應當接到公安機關提請批準逮捕書后的七日以內,作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定”。 批捕前羈押期限最多為37天

2、偵查階段羈押期限,根據中華人民共和國刑事訴訟法第一百五十六條的規定,“對犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過二個月。案情復雜、期限屆滿不能終結的案件,可以經上一級人民檢察院批準延長一個月。” 第一百五十八條的規定,下列案件在本法第一百五十六條規定的期限屆滿不能偵查終結的,經省、自治區、直轄市人民檢察院批準或者決定,可以延長二個月: (一)交通十分不便的邊遠地區的重大復雜案件; (二)重大的犯罪集團案件; (三)流竄作案的重大復雜案件; (四)犯罪涉及面廣,取證困難的重大復雜案件。第一百五十九條,對犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰,依照本法第一百五十八條規定延長期限屆滿,仍不能偵查終結的,經省、自治區、直轄市人民檢察院批準或者決定,可以再延長二個月。由此可見,偵查中的基本羈押期限不得超過二個月,上一級人民檢察院可以批準延長一個月,省級檢察院可以依據第一百五十八條、第一百五十九條批準延長四個月。由此可見偵查階段羈押期限是7個月。

3、審查起訴階段的羈押期限,根據刑事訴訟法第一百七十二條規定:人民檢察院對于監察機關、公安機關移送起訴的案件,應當在一個月以內作出決定,重大、復雜的案件,可以延長十五日;犯罪嫌疑人認罪認罰,符合速裁程序適用條件的,應當在十日以內作出決定,對可能判處的有期徒刑超過一年的,可以延長至十五日。 人民檢察院審查起訴的案件,改變管轄的,從改變后的人民檢察院收到案件之日起計算審查起訴期限。刑事訴訟法第一百七十五條規定:人民檢察院審查案件,可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據材料;認為可能存在本法第五十六條規定的以非法方法收集證據情形的,可以要求其對證據收集的合法性作出說明。 人民檢察院審查案件,對于需要補充偵查的,可以退回公安機關補充偵查,也可以自行偵查。 對于補充偵查的案件,應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院后,人民檢察院重新計算審查起訴期限。 對于二次補充偵查的案件,人民檢察院仍然認為證據不足,不符合起訴條件的,應當作出不起訴的決定。尤其可見,兩次退回補充偵查,審查起訴階段不得超過六個半月。

4審判階段一審的羈押期限,根據刑事訴訟法第二百零八條,人民法院審理公訴案件,應當在受理后二個月以內宣判,至遲不得超過三個月。對于可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件,以及有本法第一百五十八條規定情形之一的,經上一級人民法院批準,可以延長三個月;因特殊情況還需要延長的,報請最高人民法院批準。 人民法院改變管轄的案件,從改變后的人民法院收到案件之日起計算審理期限。 人民檢察院補充偵查的案件,補充偵查完畢移送人民法院后,人民法院重新計算審理期限。排除變更管轄或檢察院補充偵查情形,一審的最長羈押期限為六個月。

5、審判階段二審的羈押期限,根據刑事訴訟法第二百三十條,不服判決的上訴和抗訴期限為十日,第二百三十一條被告人、自訴人、附帶民事訴訟的原告人和被告人通過原審人民法院提出上訴的,原審人民法院應當在三日以內將上訴狀連同案卷、證據移送上一級人民法院。 第二百三十五條 人民檢察院提出抗訴的案件或者第二審人民法院開庭審理的公訴案件,人民檢察院應當在一個月以內查閱完畢。人民檢察院查閱案卷的時間不計入審理期限。第二百四十三條,第二審人民法院受理上訴、抗訴案件,應當在二個月以內審結。對于可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件,以及有本法第一百五十八條規定情形之一的,經省、自治區、直轄市高級人民法院批準或者決定,可以延長二個月;因特殊情況還需要延長的,報請最高人民法院批準。 最高人民法院受理上訴、抗訴案件的審理期限,由最高人民法院決定。二審的最長羈押期限為五個月13天。

綜上所述,這樣復雜的期限計算和程序環節,刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人的羈押期限在一般情況下不超過二十六個月五天。這僅僅是一般情況而言,我們單獨就一審程序舉例,如果檢察院提出兩次補充偵查程序的情況,這就意味6加1加6加1加6等于20個月的漫長一審期限。另,需要指出的是,上述期限只是一般情況,還不包括如下特殊情形:

1、 對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案羈押期限。刑訴法149條

2、因特殊原因,在較長時間內不宜交付審判的特別重大復雜的案件,由最高人民檢察院報請全國人民代表大會常務委員會批準延期審理,沒有明確規定具體批復期限刑訴法157條

3在偵查期間,發現犯罪嫌疑人另有重要罪行的,自發現之日,重新計算偵查羈押期限。犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址,身份不明的,偵查羈押期限自查清其身份之日起計算。刑訴法160條

4、審判過程中,被告人患有嚴重疾病,無法出庭的;被告人脫逃的;自訴人患有嚴重疾病,無法出庭,未委托訴訟代理人出庭的;由于不能抗拒的原因。中止審理的原因消失后,應當恢復審理。中止審理的期間不計入審理期限。刑訴法206條 

5人民檢察院建議補充偵查的案件,檢察院應當一個月內補充偵查完畢移送人民法院后,建議延期審理次數不超過兩次。人民法院重新計算審判期限。人民檢察院刑事訴訟規則421條,刑訴法205

6、人民法院改變案件管轄的,重新計算期限。刑訴法208

 7 人民檢察院提出抗訴的案件或者第二審人民法院開庭審理的公訴案件,人民檢察院應當在一個月以內查閱完畢。人民檢察院查閱案卷的時間不計入審理期限。刑訴法235條

8、發回重審,二審人民法院對原判決事實不清楚或者證據不足的,可以在查清事實后改判;也可以裁定撤銷原判,發回原審人民法院重新審判。 原審人民法院對發回重新審判的案件作出判決后,被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的,第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定,不得再發回原審人民法院重新審判。刑訴法236條

9、違反法定程序的,二審人民法院發現違反本法有關公開審判的規定的;違反回避制度的;剝奪或者限制了當事人的法定訴訟權利,可能影響公正審判的;審判組織的組成不合法的;其他違反法律規定的訴訟程序,可能影響公正審判的發回重審刑訴法238條

10、對于最高人民法院上訴、抗訴的案件,沒有具體期限要求,自行決定審理期限。刑訴法243條

11高級人民法院不同意判處死刑的,可以提審或者發回重新審判。另、報請死刑復核程序沒有明確期限規定。刑訴法247條

12、最高人民法院復核死刑案件,對于不核準死刑的,可以發回重審或予以改判。刑訴法250條

如此繁瑣的程序和存在的“特殊情形”,已經使人一頭霧水,如果不是專業從事刑事辯護領域的律師,很難準確弄清楚各階段涉及的羈押期限是否延長和超期,這就就很容易讓當事人造成一般認知上的超期羈押。但是仔細查閱和計算法定羈押期限,往往又可以無懈可擊的找到依據,公安司法機關很完善的拿出所有審批手續和請示文件。事實上,我國刑事訴訟法對法定羈押并沒有明確最長期限,這是一個立法欠缺和根源的結癥。

二、 拖延羈押的根源分析

拖延羈押按照訴訟階段,可分為偵查階段的拖延羈押、審查起訴階段的拖延羈押、審判階段的拖延羈押,根據訴訟階段的分類我們比較清晰的劃分出了拖延羈押發生的階段,每個階段可能存在拖延羈押、超期羈押現象,存在歷史原因也存在客觀原因,筆者在長期的司法實踐中,究其原因主要體現在如下幾點:

1、隨著社會經濟的發展,傳統型犯罪減少,但新型犯罪顯著增加,手段和方法日新月異,涉眾類犯罪中傳銷罪、集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、非法銷售、職務類犯罪、涉黑犯罪、盜竊、搶劫、詐騙類犯罪愈演愈烈,因此大量案件的積壓,加上我國公安司法機關人員警力不足、經費不足,部分司法人員法制觀念缺乏、意識淡薄、素質參差不齊,滿足不了社會發展的需要,因此造成了案件在各個階段的延期,從而很容易形成拖延羈押。

2、主觀推定有罪的固有心理根深蒂固,往往進看守所的犯罪嫌疑人,從開始就戴上了有罪的外衣,司法人員輕視犯罪嫌疑人的人權保障,憑借主觀推定有罪和固有的辦案經驗,實質忽視了程序和權益保障問題,也是容易造成延長羈押的內因。

3、公安司法機關存在客觀的取證困難,如對證人詢問,往往會出現前后不一致或不愿意作證。還有部分犯罪嫌疑人素質不高,為了逃避懲罰經常先供述后翻供,大量案件在一審時翻供現象屢屢出現,造成司法程序無法順利進行的延長。

4、法律法規的缺失,在歷次修改的過程中,似乎總是留出一個兜底條款,例如死刑復核、最高人民法院審理二審上訴案件、報請人大常委會批準延長的案件,都沒有具體的期限要求,造成了犯罪嫌疑人會面臨漫無天日的羈押之路,迫切希望立法有所改善,更好的保障犯罪嫌疑人的權益。

5、拖延羈押缺少外部監督,監督力度不夠,監督程序不透明,比如,自行偵查的案件,偵查和批準逮捕是一個機關作出,這種制度缺少了監督的權力就很容易形成權力的濫用。還有,在公安機關補充偵查的案件里,經常發生補充偵查無新證據或是為了敷衍而補充了形式主義證據,都涉及到拖延羈押的可能。

6、案件管轄也存在較大的缺失,往往當刑事案件發生管轄爭議時,共同的上級審判機關指定管轄為準,案件指定管轄后又要將案件退回檢察機關重新移送起訴。如何進行監督都無法可循,執法的隨意性較大,自然就影響案件的及時查處,導致拖延羈押或超期羈押情形的發生。

7、對于強制措施,現有的拘留、監視居住、取保候審沒有合理的利用,隨著信息化科技的發展,個人信用制度的健全,對于犯罪情節輕微,經濟型犯罪,社會危害性不大的犯罪,完全可以取保候審替代刑事拘留,并使用保證金、保證人措施加以約束,可以保障刑事訴訟程序的順利進行,完全可以多適用取保候審的措施,減輕羈押率,這也是減少拖延羈押的一種內因。

三、 拖延羈押的對策探析

1、提高公安司法機關工作人員的素質,適應社會發展的需要尤為重要。在選拔、培訓、考核、懲戒環節加大管理力度。做到信息公開,程序透明,避免到期限辦案、到期限移交的固有思維模式,根治有罪推定和以押代刑的觀念,提高公安司法人員超期羈押違法性的認識,這樣才有利于減少羈押,防止長期羈押和不當羈押。

2、針對刑事訴訟法中規定的特殊情形,沒有具體的期限要求,如何完善法律法規的缺失是當務之急的對應之策,立法上的精細化不夠,就會導致羈押期限延長的種種弊端,我們就死刑復核舉例,沒有具體的期限要求,如立法修改可以參照一審二審期限,應當在三個月內復核,重大復雜疑難案件、交通不便等原因,可延長二個月,建議對死刑復核程序設定明確的期限。因此,針對刑事訴訟法中特殊情形作出具體的時間規定,更有利于從根源上指導羈押期限的執行。

3、擴大和完善取保候審、監視居住強制措施的適用范圍,除暴力犯罪,累犯,可能會侵害被害人、證人及其近親屬的嫌疑人,利用高科技手段,對符合條件、犯罪情節輕微的犯罪嫌疑人,多適用取保侯審措施,細化和制定取保候審符合條件的評估標準和細則,可以有效減少拖延羈押現象的產生。

4、拖延羈押、超期羈押應設立更多切實有效的救濟與維護權益的途徑,避免久押不決,刑期倒掛的發生,筆者作為一名執業律師深有體會,尤其現在涉眾類犯罪多發,涉嫌犯罪人數眾多,往往從犯隨主犯走,羈押期較長,例如有些主犯可能涉及十年以上有期徒刑,偵查期可延長7個月,但是對于其它同案從犯也一并延長羈押期限。在這種情況下,刑期倒掛的案例時有發生。筆者曾代理一件保健品詐騙案件感受頗深,檢察院建議8個月至10個月量刑,開庭當天正好10個月最后一天,律師當庭提出變更強制措施申請,合議庭沒有采納。本案旁聽席親屬眾多,此刻的認知可能是對法律的失望。因此,拖延羈押社會危險性極大,應該建立很多的救濟途徑加以解決。

5、律師提出羈押必要性審查法律意見尤為重要,防止司法人員重刑罰,輕程序的狀況,有效監督和防止羈押權利的濫用,維護刑事訴訟的合法公正具有重大的意義。同時,司法機關應當從建議性審查轉向決定性審查,認為對犯罪嫌疑人、被告人不應繼續羈押,通知辦案機關釋放或者變更強制措施,辦案機關應當無條件執行。司法機關應增加重視程度,為了保障人權和維護司法公正權威形象。

6、檢查機關駐看守所檢查室應當對犯罪嫌疑人已被采取刑事強制措施的案件,利用科技手段,建立跟蹤監督提示精細化制度,不同階段給予提示,催告。例如向案件承辦單位發送羈押期限即將屆滿通知書,駐所檢察室在犯罪嫌疑人、被告人羈押期限屆滿前應當向案件承辦單位發送羈押犯罪嫌疑人、被告人期限提示函,以此制度提示和催告,避免超期羈押的發生。

7、加強公檢法互相配合協調監督機制的同時加強外部協同配合制度,犯罪嫌疑人所在單位、學校、居委會、村委會的監督作用。制定強制性要求,司法機關向上述單位和組織提出配合協助要求,應無條件給予配合協助執行,也是促進法治社會建設的一個重要環節。

總之,筆者認為根治拖延羈押這一頑癥,不僅僅是一個單純的程序法律問題,也關乎到司法機關的形象和國家法律的權威。拖延羈押,雖然不同于“違法”層面的超期羈押,但實際是通過違規操作、規避法律、有悖于立法精神的本意,并滋生了司法辦案人員有法不依,漠視人權的錯誤觀念,破壞了刑事訴訟機制,影響了司法公正和效率,極大地損害了法律的嚴肅性、權威性和司法機關形象;不僅不利于社會矛盾的化解,還會衍生出新的社會矛盾。依法保障人權和實現司法公正,加大監督,增強協調力度,完善有關法律法規,推行責任追究制度,利用科技手段建立綜合治理網絡,才能切實解決長期困擾司法機關拖延羈押這一突出的執法問題,程序正義具有重大意義,是牽制公權力在法治文明社會進程中對保護當事人利益和保障人權自由的根本所在。

 

作者刑事辯護律師:張超  電話:18615185588

                                 2020.3.18北京




最新評論
暫無評論
網友評論
0人評論 用  戶:匿名  點擊登錄
所有評論僅代表網友意見,律法網保持中立

張超律師

幫助過: 0

網站積分: 200

好評率: 100%

法律咨詢熱線

18615185588

法律案例

文書代寫
体彩福建31选718215 新疆体彩11选5 河北11选5当天走势图 上期开特肖下期12码 福彩生肖6十1走势图 辽宁福彩35选七哪年开始的 河南泳坛夺金开奖号码走势图 吉林11选走势图 一定牛 北京pk10单吊一码预测 幸运飞艇最近开奖不统一 贵州快三开奖结果快 快乐飞艇任务一单50是骗局吗 排列三专家预测 山西11选五每天多少期 上证指数行情数今日行情 内蒙古11选五走势图85 贵州快三app